КОНКУРЕНЦИЯ СЕГОДНЯ: КОМУ И КАК ИГРАТЬ ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ

«Новые правила конкуренции: экономические риски, ответственность, гарантии безопасности». Конференция под таким названием прошла в гостиничном комплексе «Волгоград» 29 октября.

Организаторы мероприятия – юридическая фирма «Вегас-Лекс» и Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области – пригласили бизнесменов обсудить принятый в июле 2009 года второй антимонопольный пакет поправок в закон «О защите конкуренции». Государственные органы на конференции представляла спикер из центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, заместитель руководителя Управления контроля электроэнергетики Олеся Мильчакова.

Как отметил в приветственном слове руководитель Волгоградского отделения РСПП Виктор Фокин, принятие поправок повлекло за собой возникновение новых барьеров для развития предпринимательства в России. Речь идет о компаниях, занимающих не менее 20% того или иного рынка. Именно их деятельность попадает сегодня под пристальный взгляд «государева ока».

Своим видением последствий законодательных новшеств с собравшимися поделился модератор дискуссии, руководитель комитета регионального развития «Вегас-Лекс» Михаил Сафаров. По его словам, второй антимонопольный пакет поправок позволил государству установить новые правила конкурентного поведения компаний на рынках. Однако в связи с отсутствием в законе четких определений многих важнейших понятий (таких как, например, монопольно высокая цена, согласованные действия хозяйствующих субъектов, вертикальные соглашения и прочих), как играть по этим правилам, многим до сих пор не понятно.

Тем не менее, убеждены юристы, компаниям необходимо ориентироваться в произошедших изменениях в законодательстве и быть готовыми активно защищать свои интересы. Например, предприниматели должны знать, что внимание контролирующих органов теперь обращено не только на энергетиков и нефтяников, но и на производственные предприятия, ритейлеров, дистрибьюторов и другие компании реального сектора.

К тому же с принятием второго антимонопольного пакета и полномочия органов ФАС стали существенно шире, и их активность увеличилась в разы! Если в первом полугодии 2008 года по инициативе антимонопольных органов было возбуждено 1376 дел, то за аналогичный период 2009 года – 2368 дел. При этом в судах ФАС выигрывает от 75% до 90% всех дел – в зависимости от категории. Впрочем, основная задача антимонопольной службы «не наказать всех подряд и посадить в тюрьму, а защитить конкуренцию и потребителя от действий компаний, которые злоупотребляют своим положением», подчеркнула представитель ФАС Олеся Мильчакова.

Между тем юристы указывают на многочисленные недоработки в законе. По их мнению, самые спорные статьи закона о конкуренции – статья 11-я (запрет на соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию) и статья 10-я (запрет на злоупотребление доминирующим положением).

По словам старшего юриста коммерческой практики «Вегас-Лекс» Юлии Тормаговой, новые правила существенно упростили процесс доказывания виновности компаний в согласованных действиях, нарушающих условия конкуренции. В частности, отпала необходимость в предоставлении письменных доказательств, подтверждающих, что стороны заранее спланировали незаконное поведение на рынке.

ФАС сегодня вправе использовать поведенческие доказательства нарушения антимонопольного законодательства. К таковым относятся: параллельное изменение цены; ценовая дискриминация в масштабах всего товарного рынка; рост цены в сочетании с сокращением объема выпуска; принятие стандартизированных условий определения цены; шаблонность ведения хозяйственной деятельности; подозрительное поведение на торгах.

Что касается «вертикальных» соглашений, то в соответствии с изменениями, внесенными в 12-ю статью закона «О защите конкуренции», они признаются допустимыми в следующих случаях. Во-первых, если «вертикальные» соглашения в письменной форме являются договорами коммерческой концессии. Во-вторых, если это «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20%. В обоих случаях исключение делается для финансовых организаций.

«Таким образом, здесь все упирается в расчет доли ранка хозяйствующего субъекта. По многим практическим делам идут дебаты именно в этой части. При этом статьи и нормы, которые регулируют «вертикальные» соглашения, сейчас могут быть применимы практически к любой отрасли народного хозяйства», – подчеркнула Юлия Тормагова.

Законодательным коррективам подверглась и такая категория, как «доминирование». Раньше доминирующим признавался субъект с долей рынка более 35%. В настоящее время хозяйствующий субъект может быть признан доминирующим и при меньшей доле рынка, если будет доказано, что он обладает реальной рыночной властью и возможностью влиять на ценовую политику на определенном рынке.

Кроме того, как было озвучено в ходе конференции, ни предприниматели, ни юристы не обладают информацией о том, какова методика расчета «оборотного» штрафа. В свою очередь, представитель ФАС заверила собравшихся, что такая методика все-таки существует, но является внутренней. Зато повышающие и понижающие коэффициенты, влияющие на размер «оборотного» штрафа, ФАС не скрывает.

Например, пониженный размер штрафа за злоупотребление своим положением предусмотрен для компаний, доля которых на товарном рынке составляет менее 35%. При этом компании не должны входить в число коллективно доминирующих на рынке. На «оборотный» штраф пониженного размера могут также рассчитывать компании, получающие более 75% выручки от реализации товара, на рынке которого совершили нарушение (так называемые «монопродуктовые» компании). Однако теперь «оборотный» штраф будет налагаться и за антиконкурентную координацию экономической деятельности.

Избежать ответственности за нарушение антимонопольного законодательства можно, оформив явку с повинной. Участник картеля, первым сообщивший о нем в антимонопольный орган и добровольно отказавшийся от участия в сговоре, полностью освобождается от ответственности! А вот «сдаться первым» коллективно не получится. В законе есть специальная оговорка, по которой коллективные заявления приему не подлежат.

Существенно расширившиеся полномочия органов ФАС при проведении проверок – еще одна тема, обсуждавшаяся участниками конференции. На сегодняшний день антимонопольный орган может производить осмотр, осуществлять видео- и фотосъемку. С точки зрения доступа к документации полномочия представителей ФАС стали сопоставимы с полномочиями фискалов.

Кроме того, сроком давности привлечения к административной ответственности теперь считается год с момента решения комиссии ФАС о факте нарушения. Ранее вынесение постановления о привлечении к административной ответственности было возможно в течение одного года с момента совершения правонарушения. «В отношении антимонопольных правонарушений это общее условие КоАП больше не действует», – констатировала Юлия Тормагова.

В свою очередь, Олеся Мильчакова напомнила собравшимся, что с принятием второго антимонопольного пакета были установлены жесткие требования к тому, как часто антимонопольные органы могут проводить плановые проверки. Так вот, теперь это можно делать не чаще одного раза в три года. Причем данное ограничение распространяется на все проверки, которые проводились ФАС когда-либо, а не только на те, которые осуществляются после принятия второго пакета поправок.

О том, как снизить риски возникновения разбирательства с антимонопольным органом и подготовить бизнес к проверке ФАС РФ, рассказал управляющий Поволжской дирекцией «Вегас-Лекс» Александр Вязовик.

Отсутствие хорошо отлаженного информационного взаимодействия между всеми структурными подразделениями компании может привести к самым плачевным последствиям, уверены юристы. В качестве примера Александр Вязовик привел дело некоего пищевого холдинга.

Компания получила предписание антимонопольного органа убрать из дистрибьюторских соглашений пункт о том, что на упаковке должна быть указана цена товара. Юридический отдел предписание исполнил – из дистрибьюторских соглашений данный пункт был исключен. Однако производственный отдел продолжил выпуск упаковки с маркировкой цены продукта, а коммерческий – заключение соглашений с дистрибьюторами на прежних условиях. Нарушение антимонопольного законодательства было доказано.

Еще одна ошибка, которую часто совершают компании, – отсутствие ведения мониторинга конкурентной среды. При возбуждении дела предприятию в таком случае сложно доказать свою невиновность, так как в деле фигурирует лишь тот анализ рынка, который был произведен антимонопольным органом.

По мнению специалистов в области права, зоны риска лежат в таких плоскостях деятельности большинства компаний, как ценовая политика, договоры и документооборот, рынок и конкурентная среда, ассоциации, конкуренты и поставщики.

Говоря об инструментах минимизации рисков, Александр Вязовик выделил следующие из них: адаптация бизнес-процессов, договорной и прочей документации компаний к новым требованиям конкурентного законодательства; внедрение системы мониторинга информации; внутрикорпоративное взаимодействие; создание системы доказательств; консультации с ФАС. Кстати, ФАС, по мнению юристов, является сегодня одним из наиболее открытых государственных органов в России.

Участники конференции обсудили также проблемы, возникающие в процессе антимонопольного разбирательства: подводные камни процедуры, формирование позиции бизнеса при обжаловании решения ФАС РФ в суде и многие другие.

Марина Тамбовская