Всемирная паутина. Контроль или цензура?

мнения парламентариев

Российские парламентарии поддержали идею введения госконтроля в интернете. При этом они подчеркнули, что речь должна идти не о цензуре, а именно о контроле. Политики также посоветовали полнее использовать существующие механизмы борьбы с нежелательным контентом.
Об этом они говорили, комментируя Regions.Ru активно обсуждавшееся в Сети обращение клирика московского храма Святителя Николая в Хамовниках, священника Александра Шумского. «Интернет есть беспредел, прежде всего, в духовно-нравственном отношении. И вот здесь мы как раз видим действие цензуры очень жесткой. Не той, которая желательна нам, христианам и вообще людям здравомыслящим, не цензуры государственной, защищающей интересы своих граждан и их нравственное здоровье, а видим действие цензуры, не имеющей центра, сетевой либеральной цензуры», — заявил священник в своем послании.

«На исповеди я регулярно слышу такие признания: „батюшка, смотрю порносайты“, „батюшка, стал общаться с одноклассниками в социальной сети и потерял семью, жена ушла, что делать?“ Ребенок садится перед монитором компьютера, чтобы готовиться к сдаче ЕГЭ, а ему — то справа, то слева суют в лицо всевозможные мерзости, и никакие фильтры не помогают», — рассказал священник.

«Необходима строжайшая государственная цензура вообще и в интернете в особенности. Но цензура не либерального меньшинства, а традиционного большинства... Если бы тех, кто размещает на интернет-сайтах детскую и прочую порнографию, ловили и беспощадно, как зачумленных крыс, ликвидировали, а затем в интернете размещали бы ежедневно списки уничтоженных негодяев, то было это бы замечательно и эффективно», — считает он.

Как и следовало ожидать, это обращение вызвало волну упреков в адрес Церкви: «РПЦ тянет страну в средневековье», «Православные мечтают об инквизиции» и т.п.

Между тем председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда отметил, комментируя эти высказывания, что это мнение отдельно взятого священнослужителя, которое не отражает позицию РПЦ. «Святейший Патриарх Кирилл высказывался о необходимости вести работу в интернете, отмечая, что Сеть — это важный и современный инструмент, который необходимо использовать. Конечно, в интернете можно найти что угодно: и хорошее, и плохое. Но мы не считаем, что в Сети необходима цензура», — сказал Владимир Легойда.

Однако представители других конфессий скорее солидарны с отцом Александром. «Появление интернета поставило перед религиозными евреями сложную задачу: как оградить себя и своих детей от потока негативной информации, сцен насилия, проповеди враждебных еврейству ценностей, порнографии. И поскольку интернет — это средство работы для многих людей, избавиться от которого не представляется возможным, то многие раввины и религиозные деятели думали, как решить эту задачу, не лишая, вместе с тем, себя возможности пользоваться интернетом. Поэтому, разумеется, мы поддерживаем попытки цензурирования интернета, которые смогут помочь религиозным людям избегать в информационном пространстве пропаганды насилия и порнографии и при этом оставаться в нем и успешно работать», — сообщил руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин.

Имам Московской соборной мечети Ильдар Аляутдинов уверен, что регулировать интернет должны государственные органы: «В интернете есть много и хорошего, и плохого — того, что разрушает нашу жизнь. Конечно, свобода слова должна оставаться в нашей жизни. И каждый должен иметь право высказать свою точку зрения. Но сайты, которые пропагандируют насилие, агрессию, распространяют порно, должны быть закрыты».

Против цензуры Интернета, но за разработку специальных правил подачи информации в Сети выступает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от правительства Вологодской области Валерий Федоров, бывший в свое время первым замминистра внутренних дел РФ.

«О цензуре вообще и в отношении интернета в частности говорить не нужно. Следует поднять вопрос о правилах запуска информации и о границах этой информации», — заявил сенатор. При этом парламентарий заметил, что полагаться только на совесть людей сегодня уже нельзя. «К сожалению, „честное пионерское“ в наше время актуально не для всех. Да и статус „честного слова“ утерян», — с грустью произнес политик, призвав правоохранительные органы, законодателей и юристов «поставить в рамки закона авторов преступной интернет-продукции». По его мнению, такое возможно. «Главное, закон должен быть хороший», — подытожил Валерий Федоров.

К сторонникам существования института цензуры в интернете относит себя заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти республики Калмыкия Михаил Капура.

«Я выступаю в принципе за цензуру, которая должна быть как внутри человека, так и со стороны государства в том числе, естественно, и в отношении интернета», — заявил сенатор. По мнению парламентария, недопустимо, когда в Сети появляются или экстремистские высказывания, или призывы к насилию, националистические воззвания, объявления об оказании разного рода сомнительных услуг. При этом Капура оговорился, что цензурный контроль должен существовать в определенных рамках и не носить тотального характера. «Цензура не должна переходить в ограничение прав и свобод, которые гарантирует человеку та же Конституция», — подчеркнул политик.

Назвав вопрос о цензуре «тонким и очень сложным», Михаил Капура тем не менее выступил за безоговорочное введение цензуры в интернете.

За государственный контроль выступает член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.

«Бесконтрольной Сеть оставлять нельзя», — заявил сенатор, заметив, что термин «цензура» в этом случае использовать не стоит. «Здесь больше подойдет термин «контроль», — убежден парламентарий.

Пантелеев констатировал, что в интернете любой желающий может найти «рецепты, которые тянут на серьезные преступления». «Несколько кликов мышкой, и вам уже известно, как сделать из подручных средств бомбу, приготовить яд, найти киллера, купить наркотики, покончить жизнь самоубийством и т.д.», — отметил политик.

Отдельная история, по его словам, со всплывающими порноокнами. «Даже на серьезных сайтах нет-нет, да и всплывет такое окно», — сказал сенатор, признавшись, что ему не раз самому приходилось сталкиваться с этим явлением.

Бороться с авторами «грязных» сайтов, порноокон парламентарий считает в наш век технического прогресса вполне реальным. «Наши спецслужбы имеют соответствующую технику», — заверил сенатор, добавив, что сигналом к такой борьбе должно стать принятие соответствующего закона. Он также обратил внимание, что работать на такого рода технике могут только хорошие специалисты с математико-электронной подготовкой. «Именно таких — выпускников МГУ, „Бауманки“, потенциальных хакеров — надо привлекать в силовые ведомства», — советует Олег Пантелеев.

Противником введения государственной цензуры интернета выступает заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции «Единая Россия» Борис Резник.

«Цензура запрещена у нас Конституцией, и ее установление приведет к произволу соответствующих чиновников», — заявил депутат. По его словам, организаторов порнографических, экстремистских и прочих «грязных» сайтов следует привлекать к уголовной ответственности.

Как полагает Резник, действующее уголовное законодательство России вполне позволяет это делать. Он отметил, что организаторы вышеупомянутых сайтов своими действиями «напрямую нарушают закон». «В частности, речь идет о нарушении статьи 4-й закона „О СМИ“, где говорится о недопустимости пропаганды насилия, жестокости и порнографии», — уточнил депутат. При этом он выразил убеждение, что при нынешних технических возможностях выявлять сетевых преступников не составит никакого труда.

С большим сомнением относится к идеям ввести жесткую государственную цензуру Интернета член Комитета Госдумы по делам молодежи, член фракции КПРФ Юрий Афонин.

«Интернет должен оставаться широкой площадкой для свободных выступлений», — заявил депутат. Он обратил внимание, что немало представителей оппозиции излагают в Сети свои суждения, поскольку не имеют доступа к большинству государственных СМИ.

Наиболее актуальной задачей Афонин считает борьбу с порноресурасами, которые «приобрели сегодня колоссальное распространение». «Самое плохое, что дети и подростки, ставшие в последнее время активными пользователями Сети, по-прежнему имеют свободный доступ к подобным ресурсам», — констатировал парламентарий. Он полагает, что на законодательном уровне необходимо определить «некие заградительные барьеры для порнографии в Интернете». Кроме того, как подчеркивает депутат, у российских правоохранительных органов «есть серьезные возможности» для борьбы с организаторами порносайтов.

Парламентарий выступает и за пресечение экстремистских заявлений и высказываний в интернете. «Правда, следует проводить четкую грань между реальным экстремизмом и критикой интернет-пользователями политики действующих властей», — отметил он. В частности, как считает Юрий Афонин, призывы к легитимной смене власти никакого экстремизма в себе не несут.
По материалам www.regions.ru